Capítulos de Libros



“Actitudes hacia el aborto: heteronomía vs autonomía morales”, en Agustina Ramón Michel y Paola Bergallo (compiladoras), La Reproducción en cuestión. Investigaciones y argumentos jurídicos sobre aborto, 2018. Buenos Aires, Eudeba, pp. 81-104.






“La causalidad controvertida: explicación versus comprensión de la desviación y el delito”, en Aldo Azar (comp.), Causa, Causalidad y Causación. Córdoba: UNC, Facultad de Derecho, Ciencia, Derecho y Sociedad, 2016, ISBN 978-950-33-1291-9 pp. 175-222.



Reseña:El capítulo aborda la discusión sobre causalidad y causación con referencia a las teorías sociológicas sobre la desviación social. En particular las teorías etiológicas y de la reacción social, para finalmente concluir con algunas propuestas de superación de la diversidad y rivalidad teóricas.






“Reflexiones sobre las estrategias metodológicas de la sociología jurídica”, en Guillermo Lariguet (comp.), Metodología de la investigación jurídica. Propuestas contemporáneas. Córdoba: Editorial Brujas y CIJS, Facultad de Derecho, UNC, 2016. ISBN 978-987-591-778-1 pp. 253-263.








“El movimiento internacional de la sociología jurídica: desafíos y alternativas”, en María Ovidia Rojas Castro, Francisco Javier Ibarra Serrano y María Elena Pineda Solorio, Educación y profesión jurídica: qué y quién detrás del derecho. México: Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH), la Red de Sociología Jurídica en América Latina y en el Caribe, Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales y Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, 2013. ISBN 978-607-424-424-3, pp. 15-46.



Reseña: El principal objetivo de este ensayo consiste en ofrecer algunas ideas e hipótesis sobre la situación de la sociología jurídica como campo en el contexto contemporáneo, que sirvan para profundizar y ampliar la reflexión sobre dicha especialidad. Está dividido en dos partes; en la primera, se aborda, de manera sucinta, el tema de la particular ubicación de esa disciplina entre la sociología y los estudios legales, las tensiones que resultan de tal inserción y las distintas vertientes teóricas de las que se nutrió históricamente. En la segunda parte, utilizando la representación mitológica del dios romano Janus como metáfora, se analizan algunos puntos de tensión hacia el interior de la sociología jurídica, que, si bien implican riesgos, también constituyen potencialidades y oportunidades de desarrollo y mejoramiento.






“¿Derecho sin justicia? Los déficit de la educación jurídica en la socialización de los abogados en Argentina”, en Francisco Javier Ibarra Serrano et al (compiladores), La educación jurídica. Retos para el siglo XXI. México: Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, Red de Sociología Jurídica en América Latina y en el Caribe, Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales y Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, ISBN 978-607-424-360-4, pp. 35-73.



Reseña: Entre las consecuencias destacadas del carácter hegemónico del modelo jurídico racional-formal y la orientación instrumental de las carreras de abogacía se destacan el escaso desarrollo que en la enseñanza jurídica tienen las orientaciones valorativas y la débil presencia de conocimientos éticos y morales, así como la poca atención que se presta al desarrollo de competencias críticas y reflexivas. Todo ello resulta particularmente pertinente si consideramos que la justicia es el valor íntimamente vinculado a las profesiones jurídicas y la enseñanza del derecho.






“La formación de los abogados y la educación jurídica en Argentina”, en Manuela González y Carlos Lista (compiladores) La Sociología Jurídica en Argentina: tendencias y perspectivas. Buenos Aires: Eudeba, 2011. SBN 978-950-23-1874-5. Co-autoría: Manuela G. González, Carlos A. Lista, María G. Marano, Carola Bianco y María C. Carrera, pp. 279-352.








“Heteronomía vs Autonomía: derecho, moral pública y homosexualidad en los noventa”, en Mario Gerlero (compilador), Derecho a la Sexualidad. Buenos Aires: David Grinberg, Libros Jurídicos, 2009. ISBN 978-987-21498-8-8, pp. 217-254.



Reseña: En este capítulo se analizan las tendencias de la opinión pública con relación a la moralidad y penalización de la homosexualidad a mediados de la década de los noventa, en Argentina.
Se procura detectar la existencia de cosmovisiones subyacentes sobre las que se fundamentan, tanto las posiciones desfavorables como las tolerantes frente a las relaciones sexuales entre adultos del mismo sexo. Se hipotetiza que mientras las primeras se basan en argumentos que evidencian una concepción moral heterónoma, las posturas más tolerantes utilizan fundamentos que aluden a una concepción moral autónoma.
Se comparan datos de investigaciones referidas a otros países (EE.UU., Gran Bretaña, etc.) en el mismo período, con los hallazgos de una investigación empírica realizada por el autor en la ciudad de Córdoba en 1995. Se observa que, si bien algunas investigaciones dan cuenta de la flexibilización de las prácticas sexuales y el aumento de la permisividad moral en los países occidentales, especialmente a partir de la década del sesenta, tal desarrollo no ha sido ni uniforme ni lineal.
Tres interrogantes orientan el análisis: ¿qué grado de aceptación o rechazo moral de las relaciones sexuales entre adultos del mismo sexo existía en la población en ese período?, ¿en qué medida ésta se mostraba dispuesta a utilizar la ley para reforzar sus propias convicciones morales?, ¿cuáles eran los fundamentos de la aceptación o rechazo de la homosexualidad?
Los datos muestran una población caracterizada, a mediados de los noventa, por una fuerte tendencia conservadora con relación a las prácticas sexuales entre adultos del mismo sexo, las que son mayoritariamente definidas como altamente inmorales. Un segmento de la población analizada se muestra favorable a su penalización y con ello más conservadora que el sistema jurídico vigente. La postura “dual”, representa la categoría mayoritaria, que reprueba moralmente la homosexualidad, pero a su vez se muestra contraria a la aplicación de una política jurídica que penalice tal conducta. La segunda actitud por importancia cuantitativa es la consistentemente desfavorable hacia la conducta homosexual. La reprueba moralmente y la condena legalmente, por medio de la aplicación de una pena. Finalmente, la postura minoritaria es la consistentemente favorable o tolerante de la homosexualidad, ya que no la condena ni moral ni legalmente.
La existencia de una cosmovisión moral heterónoma aparece, a través de distintas representaciones, como la base más importante de la condena a la homosexualidad. Existen evidencias suficientes para afirmar que, en la sociedad argentina, a mediados de la década del noventa, la condena moral de la homosexualidad tendía a prevalecer, como así también el deseo de castigo legal. Cabe preguntarse si en los primeros años de este siglo ha habido cambios significativos y si ha sido así, cual es la dirección tomada. Sobre todo, ¿qué futuro podemos vislumbrar en materia de tolerancia hacia la diversidad sexual, una entre otras formas de tolerancia?






“La investigación en la formación de los abogados: reflexiones críticas”, en José Orler y Sebastián Varela (compiladores), Metodología y practica de investigación en el campo jurídico. La Plata, Argentina: Universidad Nacional de La Plata, 2009. ISBN 978-950-34-0478-2, pp. 159-177.








“La educación jurídica en Argentina. Tendencias y perspectivas”, en Rogelio Pérez Perdomo y Julia Rodríguez Torres (comp.) La formación jurídica en América Latina. Tensiones e innovaciones en tiempos de la globalización. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2006, pp. 237-273. ISBN 958-710-058-1



Reseña: Este trabajo tiene por objetivo el análisis crítico de la educación jurídica en la Argentina contemporánea. La primera parte se centra en aspectos macroestructurales que condicionan las relaciones pedagógicas y sus posibilidades de cambio. Describimos las relaciones entre universidad, estado y sociedad durante las últimas tres décadas y una de sus consecuencias: el sobredimensionamiento del ingreso y la matrícula de las carreras de abogacía, así como la organización y magnitud de la docencia.
La segunda parte está referida a algunos aspectos cualitativos de la oferta académica de los estudios de derecho, en particular las características del discurso pedagógico dominante y sus prácticas, poniendo atención en el vínculo que se establece entre docentes y alumnos en la clase, el lugar privilegiado donde se producen tales interacciones y en el que se reproduce el discurso jurídico y pedagógico jurídico.
Concluimos con reflexiones sobre algunos obstáculos para el cambio del modelo vigente y con consideraciones sobre aquellos aspectos cuya transformación resultaría indispensable para que dicho cambio fuese eficaz y duradero.
Utilizamos datos cuantitativos y cualitativos de distintas fuentes. Los primeros están referidos a dimensiones contextuales: el volumen de la matrícula estudiantil, las tendencias del ingreso y el egreso y el retraso en la duración de las carreras; los segundos a la calidad de la enseñanza, el perfil del egresado, los planes de estudio, los contenidos de la enseñanza y las prácticas pedagógicas, en otras palabras qué, cómo y para qué se enseña.






“El debate subyacente: aborto y cosmovisiones morales”, en Juan Guillermo Figueroa (compilador) Elementos para un análisis ético de la reproducción. México: Programa Universitario de Estudios de Género y Programa Universitario de Investigación en Salud, Universidad Autónoma de México, 2001, pp.193-218. ISBN 970-701-103-3








“¿Administración de Justicia o Administración de Tensiones?: un enfoque teórico multidimensional”, en Juan Carlos Agulla (compilador) Ciencias Sociales: Presencia y Continuidades. Buenos Aires: Academia Nacional de Ciencias, Instituto de Der. Público, Ciencia Política y Sociología, 1999, pp. 369-397, ISBN 950-9186-93-7.



Reseña: Las disparidades de los resultados que produce la administración de justicia y las frecuentes contradicciones que se observan entre ellos constituyen, entre otros problemas detectados, temas de debate y discusión sobre los que se especula teóricamente a fin de proveer interpretaciones y explicaciones plausibles sobre tales fenómenos. Diversos modelos compiten entre sí en esa tarea de proveer respuestas a los interrogantes que plantean tales situaciones problemáticas, partiendo de supuestos e hipótesis también diversos y con frecuencia contrapuestos. Por un lado, observamos posturas que enfatizan los elementos legales del fenómeno jurídico, por el otro, posturas que centran sus explicaciones en elementos extralegales, más precisamente en los fundamentos políticos, económicos y sociales del sistema jurídico. En las respectivas argumentaciones de una y otra posición es frecuente encontrar que se sobredimensiona algunos de los elementos que componen el fenómeno jurídico en detrimento de otros, aún hasta producir visiones simplistas, unidimensionales y reduccionistas que no alcanzan a abarcar la magnitud y complejidad del objeto estudiado. Este trabajo se centra en esta discusión teórica, analizando posibilidades y límites de las proposiciones que se derivan de distintos modelos, con el objetivo de elaborar una propuesta multidimensional, lo suficientemente abarcativa y operacionalizable, útil para el estudio empírico de la realidad jurídica.






“Estudio comparativo de la legislación sobre derechos políticos de la mujer de los países americanos”. Carlos A. Lista y Martha Díaz de Landa, en CIM/OEA, Estudio Comparativo de la legislación de los países americanos, Serie de Estudios N° 7. Secretaría General de la Organización de Estados Americanos, Comisión Interamericana de Mujeres, Washington, DC, 1982, pp. 1-70.



Reseña: Las disparidades de los resultados que produce la administración de justicia y las frecuentes contradicciones que se observan entre ellos constituyen, entre otros problemas detectados, temas de debate y discusión sobre los que se especula teóricamente a fin de proveer interpretaciones y explicaciones plausibles sobre tales fenómenos. Diversos modelos compiten entre sí en esa tarea de proveer respuestas a los interrogantes que plantean tales situaciones problemáticas, partiendo de supuestos e hipótesis también diversos y con frecuencia contrapuestos. Por un lado, observamos posturas que enfatizan los elementos legales del fenómeno jurídico, por el otro, posturas que centran sus explicaciones en elementos extralegales, más precisamente en los fundamentos políticos, económicos y sociales del sistema jurídico. En las respectivas argumentaciones de una y otra posición es frecuente encontrar que se sobredimensiona algunos de los elementos que componen el fenómeno jurídico en detrimento de otros, aún hasta producir visiones simplistas, unidimensionales y reduccionistas que no alcanzan a abarcar la magnitud y complejidad del objeto estudiado. Este trabajo se centra en esta discusión teórica, analizando posibilidades y límites de las proposiciones que se derivan de distintos modelos, con el objetivo de elaborar una propuesta multidimensional, lo suficientemente abarcativa y operacionalizable, útil para el estudio empírico de la realidad jurídica.